Jueves, Mayo 1st, 2008...11:03 am
Clase nº 7 La maldad de Google (¿tanta?) y de cómo evitarla
Libro vs Pantalla
Abril/Mayo es un mundo muy singular entre la intelligentsia, el mundo de las letras, los intelectuales, los pensadores y todos quienes se dedican (nos dedicamos) al glamour de la Alta Cultura. Desde hace mas de tres décadas y pasando por todo tipo de vicisitudes la Feria del Libro de Buenos Aires , (la primera vio la luz en las postrimerías del tercer tercer gobierno peronista y la cuarta ya instalada la dictadura militar que la tuteló durante 7 años) que estaba antes situada cerca de la Facultad de Derecho, y hoy en los terrenos muchos mas chics de la Sociedad Rural, convocan a una multitud desesperada, no sabemos si tanto por leer mas y mejor cuanto de agenciarse de papelería, fiorituras, cholulaje cultural y consumo de intelectuales al mejor postor.
Justo en estos días se encuentra en plena ebullición con los mas de 1000 actos culturales que tienen lugar en su seno, y con los mas de 40.000 m2 de exposición, stands y promoción de la cultura letrada, como no se verá en otro momento del año.
Si bien esta muy lejos de competir con Ferias monumentales como las europeas y yanquis y especialmente con la de Frankfurt (orientada básicamente para libreros), y hay quienes disputan que sea la mas importante de América Latina (le gana sobradamente -lo he visto con mis ojos- a las de Colombia, Venezuela y varias mas) quedando a la zaga de la de Guadalajara, el hecho de que en pleno 2008 mas de 1 millón de “lectores’ trasieguen sus avenidas internas y busquen ampararse del lado del libro convertido en fetiche, como símbolo de la resistencia ante la avanzada capitalismo + digitalización + globalización (aunque la transnancionalización de las editoriales vuelve bastante confuso esta oposición papel bueno vs pantalla mala) da pie para el siguiente comentario,
En una de esas mil presentaciones ( o “misas” como las bautizó Heloisa) (varias que tienen como protagonistas a Fontova o a Dolina o en otros momentos a Vargas Llosa que congregan a mas de 1000 personajes, estuvo presente Barbara Cassin, la encargada de enunciar que considera a Google como una verdad a medias, teñida de muchas mentiras, convirtiéndose de este modo en su mejor crítica. Pero ¿realmente lo fue?
Entendemos mas y mejor el supuesto poder destructivo de Google a partir de su estilo. ¿Su retórica pone al desnudo al malo de la película y muestra los mecanismos efectivos a través de los cuales se pasteuriza la cultura contemporánea? ¿Y básicamente es la denuncia de Cassin una desinteresada endecha pronunciada por una funcionaria de la humanidad, o se trata aviesamente de un juego en donde quien ataca defiende a su vez intereses personales, profesionales y corporativos diciendo que lo hace por el bien del resto?
Sumando a los comentarios que en su momento hizo Guadalupe López (!) inventariaremos aqui las principales críticas de Cassin. Dedicaremos la próxima nota a criticar a Cassin y a proponer otros modelos de producción/consumo de productos/servicios tal como imagina la producción par-a-par un de cuyos principales teóricos es Yochai Benkler
Google-capitalismo vs Filología-crítica del capitalismo
Las tesis que Cassin desarrolla en detalle en el libro Googleame. La segunda misión de Estaods Unidos parten de un inicio en donde se toma a Google como un revelador de la red y pasa luego a mostrar como la búsqueda (con lo desprendida y generosa que pudo haber sido en sus comienzos) termino rápidamente convirtiéndose en un muestrario del gran capital.
Para Cassin las principales limitaciones de Google son de dos tipos: arquitectónicas y políticas. Las primeras remiten a una supuesta codificación de información “no fiable” y a la jerarquización de la información en base a la cantidad de consultas, en lugar de la calidad.
Si bien acepta a regañadientes que hoy es imposible ignorar a Google, niega que el buscador/empresa “democratice” a la cultura, como proclama Google, y señala que abandonó con rapidez la ética para entrar en el mercado chino, como el resto de las empresas, pero con la particularidad de que Google es la única compañía estadounidense que asegura que “lo hacen de buenos que son”.
¿Crítica social o narcisismo herido?
Cassin decidió escribir este ensayo luego de dos situaciones fortuitas que golpearon mucho su narcisismo de académica reconocida e indiscutible en el firmamento francés. La primera fue cuando subió al auto de un desconocido para ir a un entierro y éste le dijo: “Yo la conozco, la he ‘googleado’”.
Entonces quiso saber qué había leído esa persona sobre ella en el buscador. Encontró además a otras dos Barbara Cassin, una oculista estadounidense que había escrito un libro sobre la visión y entonces se mezclaba con una obra de la filósofa titulado Ver a Elena en todas las mujeres, y una teniente neozelandesa que había coincidido con ella en Sudáfrica cuando estudió la Comisión de Verdad y Reconciliación de ese país. Como resultado de la búsqueda “todo era una confusión”.
La segunda fue en Salónica, en un encuentro de bibliotecas, donde escuchó decir a Erich Schmidt, CEO de Google, dos frases motoras de la empresa: “Nuestra misión es organizar toda la información del mundo” y “no seas maligno”. Premisas que para la filósofa sonaron como un silogismo de la “lucha del bien contra el mal” en el planeta del presidente George Bush.
Cassin es mucho mas rápida -como todo intelectual y académico- para diagnosticar que para proponer. Según ella -y segun muchos críticos afines como Giovanni Sartori o Beatriz Sarlo, pero también como Andrew Keen y Richard Susskind) Google es (como la cultura popular, como Internet, que también acepta sin ganas, y sobretodo la televisión) una verdadera afrenta, peligro y amenaza para la democracia y la alta cultura.
El tiempo se está acelerando. Sin continuidad hemos pasado por la visita de Stiglitz, nos vamos el fin de semana Rosario, las clases en la UBA están tomando forma, y el otro viernes viajamos a USA. Sin contar visitas y movidas varias.
Todos queremos un mundo distinto pero parecería que Google no . Uhmmm
No casualmente Cassin es una helenista, toda cuya carrera fue hecha en círculos académicos, elitistas, controlados por pares y siguiendo rituales de iniciación, pero también de exclusión (porque si todos nos ponemos en puntas de pie -si todos tenemos doctorados y estamos en el CNRS- nadie verá mejor) y para ella el modelo de este desaguisado es Google.
Los dos capítulos centrales de su libro están enderezados a comentar y criticar irónicamente y abundan en referencias y citas clásicas la ingenuidad y el despropósito de las dos frases claves de Google
Para ella Google es el anti-modelo, el verdadero modelo es el griego. Cassin no concibe la democracia sin paideia, sin educación, sin reflexionar en el modo de cómo ayudar a encontrar lo mejor. La cultura de los pequeños griegos es la cultura de los pequeños hombres donde hay una formación.
Google no puede por definición misma proceder a la formación; por el contrario, se basa sobre lo que uno es y no en lo que uno podría convertirse. Responde a lo que uno espera que se le responda y para la filóloga, eso es lo contrario de la cultura. La democracia en términos políticos es dar a cada uno los medios de elegir y reflexionar lo que para él es lo mejor, lo mejor no es igual para todos.
Según Cassin, Google funciona de manera complemente tradicional: cuanto más se cita algo, más sube. Google en esta interpretación es un factor de conformismo absoluto.
Además la idea de vender palabras al mejor postor, o subastarlas en forma dinámica para que aparezca en el tercio derecho de la página, según estrategias del mas craso marketing y ganar fortunas en publicidad vanagloriándose de no hacer publicidad, aunque esa es la fuente del 99 por ciento del dinero recaudado, es para Cassin decididamente el triunfo de la esquizofrenia capitalista.
En cuanto al capítulo mas político, el quinto dedicado a la Democracia Cultural, se trata básicamente de una diatriba contra Google Print y Google Search Book, su forma desaprensiva de encarar el tema de los derechos de autor postulando la necesidad de encarar una biblioteca digital europea, pero sobretodo de un buscador digital europeo, el equivalente Galileo enfrentado al GPS
¿La Democracia cultural se da de patadas con la tecnología? Del english al globish
Aunque Cassin es experta europea en Bruselas de multilingüismo, encuentra absolutamente aterradora la manera en que la Unión Europa considera al inglés el idioma universal y la conversión de las “pequeñas” lenguas como el francés, el español en dialectos que se utilizan privadamente.
Para el mundo tenemos que hablar en inglés y ese inglés —que no es el de Joyce ni el de Shakespeare— es un globish, o sea completamente pobre y cuyas obras mayores son los documentos de pedidos de subvención a Bruselas. Es terrible.
Según Cassin el único contrato hecho público fue con la Universidad de Michigan, la primera que le concedió la digitalización de su biblioteca, y Google le dio la propiedad del trabajo con condiciones draconianas para su uso, o sea nadie tenía ocasión de usarlo, excepto investigadores de tal o cual lugar. Es decir que Google se reservaba la parte del león. Aparte de escandaloso Cassin sostiene que esta actitud es estúpido y que resulta irónico que haya libros de Víctor Hugo en francés en bibliotecas de Estados Unidos pero no en Google.
La Tercera Posición no es solo un slogan peronista
Los pedidos, la indignación, los pataleos y las sugerencias de Cassin son nobles pero no pasan del nivel de la retórica y la enunciación.. Porque todo queremos un mundo distinto y mejor. El gran desafío no es concordar en estas obviedades sino en proponer como hacerlo y hacerlo. Según ella no hay necesidad de rechazar la digitalización de Google, pero es necesario exigirle que done de manera plena y completa la propiedad del trabajo, que respete el derecho de autor y que tengamos la posibilidad de usarlo a nuestra manera, que es distinta.
Un alumno se quejó con cierta justicia de la visión unilateral que habíamos dado del gigante en la clase previa en la UBA, opinando valientemente (¿con un uso del anónimo?) en el weblog, opinión compartida por muchos otros mas vagos para expresarse, y por ese motivo dedicamos una clase entera a criticar a Google, siguiendo los pasos de Cassin.
Sin embargo asi como esta autora se queja con razón de visiones románticas e ingenuas como la de David Vise y Mark Malseed en The Google Story. Inside the Hottest Business, Media and Technology of Our Time -que le brindo gran parte de su información (aquí el primer capitulo en ingles). junto a la obra de John Batelle The Search: How Google and Its Rivals Rewrote the Rules of Business and Transformed Our Culture, es mucho lo que debemos criticar y cuestionar del enfoque de Cassin.
En vez de un largo desarrollo vehiculizaremos nuestros desacuerdos en preguntas:
Entre el dicho y el hecho
Como sostuvo Leonardo Tarifeño durante la presentación del libro, lo que persigue la autora a través de su reflexión filosófica en un tema de tanta contemporaneidad es una “Internet de mayor calidad y con más férreos parámetros éticos”. Nosotros creemos que tan magnas intenciones naufragan impiadosamente ante el doble desconocimiento de la arquitectura como política de la red, pero sobretodo de la incapacidad de separar empresas innovadoras de las que no lo son e ignorar la dimensión ontológica básica de la innovación empresarial.
Las preguntas podrían seguir indefinidamente pero lo que mas nos preocupa de su enfoque, no es solo ignorar el carácter profundamente innovador del buscador-empresa (como si lo hace la nota de Bala Iyer y Thomas H. Davenport Una ingeniería inversa a la máquina de innovación de Google ) cuanto ignorar el hecho para nosotros indiscutible de que las innovaciones surgen en empresas, y que la definición misma de innovación como conversaciones en las que se generan nuevas prácticas creativas para mejorar la vida humana no puede prescindir de este humus.
Para profundizar sobre este ultimo tema Heloisa recomendó con suma razón la lectura de la obra de Robert C. Solomon, Fernando Flores y Herbet Dreyfus Building Trust: In Business, Politics, Relationships, and Life .
En el próximo teórico de la Cátedra de Procesamiento de Datos daremos respuesta a algunas de las preguntas criticas que le hemos hecho a las respuestas criticas de Cassin.
15 Comments
Mayo 1st, 2008 at 12:33 pm
Usando el Google Reader para guardar-salvar feeds de Datos.
Me sumo al desacuerdo “vehiculizado” en muy pertinentes preguntas… y remito a Lakoff alertándonos de los usos de Bush et al de estrategias discursivas y etiquetas excluyentes (”Good & Evil” “Freedom” bla di bla di bla) para “enmarcar” discursos. Destacando sugerencia fuerte de aprender a leer sutilmente “entre líneas” pispeando condiciones de producción discursiva de “magnas intenciones” con el fin de llevar agua al propio molino. El juego habitual de la política encumbrada también en Bruselas donde se la montan felices (diría Mafalda) usando dineros públicos sin veramente repartir las perdices.
Mayo 2nd, 2008 at 12:02 am
A mi parecer, y puedo pecar de ingenua y hasta un tanto ignorante, las críticas de Cassin no son más que una pila de resentimiento.
*¿Google es una empresa?
-Sí, por supuesto.
*Como toda empresa, ¿Busca rédito económico?
-Sí, por supuesto.
*¿Hace mi vida más facil?
-Claro que sí!
*¿Me gustaría trabajar en Google?
-¿Dónde firmo?
Me parece que Cassin demoniza el hecho de la “gigantez” de Google como empresa.
Si la dinámica de Google como tal es demoníaca, ¿Por qué plantea un buscador europeo? ¿Acaso funcionaría distinto?, ¿Democratizaría la cultura? Lo dudo.
La pregunta que me hago es:
Si Google no fuera estadounidense, ¿Sería tan criticada? Si el proyecto europeo fuese tan abarcativo como Google, ¿No incurriría acaso en los mismos “errores”?
A mi, verdaderamente, las críticas de Cassin me dejan más preguntas que respuestas.
Mi visión sobre Google, y aquí repito, puedo sonar ingenua o ignorante, es positiva.
A mi entender, los libros no van a dejar de editarse porque exista una biblioteca digital online que abarque todos las obras. No tengo la suerte de poder andar con una laptop arriba del colectivo para leer apuntes, y sin ir más lejos, gracias a Internet, y a Google como buscador, puedo acceder a textos que no encuentro en una biblioteca.
Mayo 2nd, 2008 at 12:50 am
“How Google Fuels Its Idea Factory”. Interesante entrevista realizada a Erich Schmidt, CEO de Google , esta semana en Business Week . Entre las preguntas que le hacen hay una que enfatiza la cantidad de ejecutivos e ingenieros que estan yéndose a trabajar a otras empresas. La respuesta del mandamás es contundente.
Google emplea actualmente a 18,000 personas. Por mes dejan la compañia unas 180. Pero mientras que algunos cacarean por el éxodo se olvidan de un pequeño/gran detalle.
Que Google en una semana contrató a 120 personas, 5 de los cuales son premios Nobel, tres de los cuales tienen doctorados que están empezando su carrera en la compañía.
Mayo 2nd, 2008 at 1:11 pm
Ahora bien, yo le pregunto a Bárbara Cassin, ¿cuánta gente la hubiera conocido si no hubiera criticado a Google? Digo, el hecho de que su objeto de investigación se Google, no es lo mismo que si hubiese sido “Maldito Altavista”. ¿No es también una estrategia de márketing escribir y publicar sobre Google?
Mayo 2nd, 2008 at 8:39 pm
La situación de la última clase teórica me hizo reflexionar seriamente en lo importante que es la internet en la actualidad. Comparto con Barbara Cassin que la información de Google es muchas veces relativa y no fiable, pero a pesar de esto me asombra muchisimo (y cada día más) pensar en que escribiendo una palabra y haciendo un clic obtenga datos de los que yo quiera.
Recuerdo en el teórico, cuando Heloisa contaba acerca del invento del hermano; y de verdad me llamo la atención el hecho de que al no hacer del proyecto una difusión masiva, este cayo en desuso; esto último me dejo muy en claro que para modificar algo en el sistema capitalista debemos recurrir a los medios que tanto estudiamos en nuestra carrera. Nosotros los estudiantes de comunicación nos vamos haciendo de una mirada fuertemente crítica, y deben entender que no podemos dejar de ver a los medios masivos, muchas veces negativamente. Cuando leía el texto de retazos inalámbricos pensaba por ejemplo en la modificación cultural que sufrirían las personas de aquellos lugares en donde ni siquiera utilizan la comunicación con cables, y de verdad mi primer pensamiento fue negativo.
Con respecto a las preguntas que se plantea la cátedra comparto con todas ellas y esperaré en la clase las respuestas y los debates con muchas ganas.
Un último comentario, me llama la atención la relación que establece Cassin entre google y la democracia; ella piensa que a pesar de que Google asegure el derecho a la información y al saber, no es democratico en tanto que se apropia de la información de miles de personas y esconde detras un negocio de millones de dólares; yo creo que un buscador como google si bien esconde esto detrás (que es un dato muy a tener en cuenta), es una gran motor de aprendizaje y conexión con otras personas y que tal vez sea hora de empezar a verlo también como una gran herramienta para usar en nuestro provecho.
Mayo 2nd, 2008 at 8:40 pm
La situación de la última clase teórica me hizo reflexionar seriamente en lo importante que es la internet en la actualidad. Comparto con Barbara Cassin que la información de Google es muchas veces relativa y no fiable, pero a pesar de esto me asombra muchisimo (y cada día más) pensar en que escribiendo una palabra y haciendo un clic obtenga datos de los que yo quiera.
Recuerdo en el teórico, cuando Heloisa contaba acerca del invento del hermano; y de verdad me llamo la atención el hecho de que al no hacer del proyecto una difusión masiva, este cayo en desuso; esto último me dejo muy en claro que para modificar algo en el sistema capitalista debemos recurrir a los medios que tanto estudiamos en nuestra carrera. Nosotros los estudiantes de comunicación nos vamos haciendo de una mirada fuertemente crítica, y deben entender que no podemos dejar de ver a los medios masivos, muchas veces negativamente. Cuando leía el texto de retazos inalámbricos pensaba por ejemplo en la modificación cultural que sufrirían las personas de aquellos lugares en donde ni siquiera utilizan la comunicación con cables, y de verdad mi primer pensamiento fue negativo.
Con respecto a las preguntas que se plantea la cátedra comparto con todas ellas y esperaré en la clase las respuestas y los debates con muchas ganas.
Un último comentario, me llama la atención la relación que establece Cassin entre google y la democracia; ella piensa que a pesar de que Google asegure el derecho a la información y al saber, no es democratico en tanto que se apropia de la información de miles de personas y esconde detras un negocio de millones de dólares; yo creo que un buscador como google si bien esconde esto detrás (que es un datos muy a tener en cuenta), es una gran motor de aprendizaje y conexión con otras personas y que tal vez sea hora de empezar a verlo también como una gran herramienta para usar en nuestro provecho.
Mayo 4th, 2008 at 7:18 pm
Antes que nada, el teórico pasado me pareció el mejor del cuatrimestre, en cuanto a modalidad de exposición e interacción. Por mi parte, creo que plantear preguntas disparadoras o temas de debate al inicio de la clase, obviamente relacionados con el contenido teórico pautado para esa jornada, es más fructífero que las exposiciones grupales hacia el final de la clase, ya que los posibles debates o intercambios que podrían surgir o que surgieron son truncados por la limitación temporal de la clase.
En relación a las imágenes de cómo es el ámbito laboral en Google (la posibilidad de llevar perros, disponer de espacios de recreación, tener diferentes comodidades y disponer del 20 % de la carga horaria para desarrollo de proyectos personales) creo que es una banalidad pensar que ese lugar es el ideal. Creo que podemos caer en una especie de fetichismo Google, de admiración deslumbrante (quizás proveniente de una/mi/nuestras retina/s tercermundista/s). Sinceramente, ciertas partes del video que se proyecto en el teórico, me remitieron a MC Donalds: me dio mucha repulsión ver al empleado Google con una gorra “divertida” como indicativo de que ese era su primer día de trabajo…vaya bienvenida! ¿Cuanto gana un empleado Google? (me imagino que mucho dinero y prestigio)…¿Cuanto gana Google? (mucho más dinero).
¿Qué porcentaje de trabajos desarrollados a nivel personal no están relacionados con proyectos para la empresa? ¿Qué pasaría si un empleado de Google, en ese tiempo, proyecta un buscador competitivo a Google? ¿Qué opiniones hay de ex empleados?
Como se dijo, Google no deja se ser una empresa gigante que genera unas cuantas millonadas de dólares y, desde ese aspecto, me parece que puede ser entendida la “demonizacion” que realiza Cassin y su temor a esa gigantez. Es cierto que hay que ver las diferentes aristas del fenómeno Google con las complejidades que conlleva y no tenemos que perder de vista lo que nosotros podemos hacer con Google, pero no miremos ingenuamente sus propuestas de mercado, bajo esa estética minimalista y lúdica que construyen. Yo creo que el término “Googléame” (titulo del libro de la autora mencionada) es interesante (más allá de que sea marketinero) y puede relacionarse con la idea de que lo no que no aparece (al menos en los primeros puestos del ranking de búsqueda) realmente podría no existir para los usuarios. Que todo lo que está fuera de Google, que lo que el buscador “no encuentra” no existe, como una especie de “Google, ergo sum”. Me parece que está bueno ver que pasa con los usuarios y con su fidelidad hacia este buscador, más allá de su eficacia como tal.
Mayo 5th, 2008 at 4:55 pm
Me parece importante ampliar el debate y no detenernos en si tal empresa es buena o si tal empresa es mala. Como teoría es pobre, igual que descalificar uno u otra posición diciendo que se trata de un mero debate político o ideológico: ¿existen discursos “apolíticos”?
El ex ministro de educación de la Nación, Daniel Filmus, durante la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información -10 de diciembre del año pasado- dijo que “aún hoy en el mundo 880 millones de adultos permanecen analfabetos, 113 millones de niños no tienen acceso a la escuela y 550 millones de criaturas menores de 6 años no reciben ningún tipo de educación. Será imposible ingresar masivamente en la era de la informática, si un alto porcentaje de nuestra población aún no ingresó en la era de Gutemberg”.
Otro dato, de la misma cumbre: En Argentina, “el 50% de los navegantes pertenecía a los niveles socio-económicos A, B y C1, es decir, a los sectores de mayores ingresos. Mientras que de los sectores medios (C2 y C3) era el 48% de los usuarios. Sólo el 2% pertenecía a los sectores de menores ingresos (D y E)”.
Las cifras, más que evidentes, el pasivo rol del Estado para velar por los intereses del bien común y el activo rol de las faraónicas corporaciones multinacionales, son la cuestión: desigualdad acceso y posibilidades -ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres-, manejo de la información, grandes negocios alrededor. ¿O acaso conviene hablar de las efectivas herramientas de Google? ¿O debatir sobre si es mejor ir a trabajar con el Boby a la oficina?
Mayo 5th, 2008 at 9:15 pm
Coincido con muchos compañeros y compañeras en que el último teórico fue particularmente enriquecedor. Se tiró toda la carne al asador. Hubo opiniones enfrentadas desde los ángulos más extremos. Se hizo hincapié en la dimensión que tienen las empresas en el ámbito económico mundial . Observé la palabra empresa en la primera de las acepciones del diccionario de la real academia española, y me parece que los creadores de google parten desde ese concepto inicial de emprender algo(quizás el concepto más ascético). Luego sobrevienen los demás significados de orden material. Considero útil e ilustrativa la trascripción del diccionario.
. empresa.
(Del it. impresa).
1. f. Acción o tarea que entraña dificultad y cuya ejecución requiere decisión y esfuerzo.
2. f. Unidad de organización dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines lucrativos.
3. f. Lugar en que se realizan estas actividades.
4. f. Intento o designio de hacer algo.
5. f. Símbolo o figura que alude a lo que se intenta conseguir o denota alguna prenda de la que se hace alarde, acompañada frecuentemente de una palabra o mote.
Mayo 5th, 2008 at 11:14 pm
Los dos teóricos pasados y en especial el último han sido testigos de un debate que considero no menor para el abordaje de las próximas temáticas.
Es en este sentido que intuyo no se ha logrado real comprensión de las posturas puestas en juego sobre el modo en que se presentó a “Google” en las clases. La cuestión no radica en alabar o culpar a Google, en admirar sus estrategias laborales o tildarlas de utopicas para ser adoptadas por otras empresas, tampoco en maximizar sus beneficios o maximizar sus errores; porque tomar posición por un lado de este par de conjeturas sería limitar la capacidad de análisis crítico que a mi parecer debería alimentarse en la enseñanza.
Por ello, sin pretensión de que se abstengan de impregnar su inevitable subjetividad en las exposiciones, esto es, dar a entender cuál es la posición de la cátedra, pienso que sería aún más enriquecedor si al menos se hace alusión (y de manera académica) al pensamiento del que se piensa contrario, y no se lo invisibiliza, como a mi modo de ver sucedió.
Me refiero básicamente a que no sólo se presenten los aspectos positivos de la creación de Google (en este caso es Google, en el futuro puede ser cualquier otro tema) y los justificados beneficios que brinda a la comunidad, sino que también sea posible dejar un espacio a ese tipo de reflexión que ahonda más allá de lo q es comúnmente visible. Así es como no caeríamos en la irreductible dicotomía de bueno vs. malo, culpable o inocente, sino que, diferentes perspectivas nos ayudarían a tener una visión más clara de los procesos tecnológicos en auge de nuestra sociedad.
Porque estoy a favor del disenso que privilegia la pluralidad, que es precisamente la aceptación del otro y que como comunicadores debemos perseguir, es que abogo por las clases que permitan la diversidad de opiniones y su respeto; por la presentación de otras miradas sin ironización, como ha ocurrido al categorizar de misa a la exposición de un libro; ya que en este caso incurriríamos a otra misa si sólo se expondrían los “preceptos” de la visión que se considera aceptable.
Ha sido mi humilde opinión.
Saludos
Mayo 5th, 2008 at 11:43 pm
Es increible ver como este tema enciende pasiones encontradas que, en la mejor tradición argentina, plantea dicotómicas discusiones de un nivel argumental no mayor a Boca vs. River, UCR vs. PP, Coca vs. Pepsi, Soda vs. Redondos… y la lista es interminable.
Me sumo a la ¿demanda? de Guadalupe: tenemos que complejizar el analísis. Y si, hay que dar voz a todas las voces. Obvio, negar con la cabeza sin siquiera levantar la mano (como ocurrio en el último teórico con, al menos, una persona que observe) no suma nada a la discusión.
Lo más evidente es que Cassin escribe sobre un tema marketinero con propósitos marketinero, manteniendo posiciones maniqueas que la acercan mucho a la dupla Dofman-Mattelart de “Como leer al Pato Donald”.
¿Es posible que Google trabaje para la CIA? Totalmente, pero eso no desecha de plano la posibilidad de realizar un análisis concienzudo y PRODUCIR y no REPETIR una respuesta archiconocida.
¿Es tonto llevar el perro al trabajo? ¿A alguien le importa? Evidentemente no es tonto, como minímo, para el dueño del perro. Y si algo tan nimio mejora el trabajo, bienvenido sea.
¿Qué estamos discutiendo, este mundo o la utopía que no llega nunca¿? ¿Queremos hablar de revolución toda la vida o cambiar algo a la vez que nos vaya bien?
Google tiene sus puntos oscuros, empezando por sus ansías de fagocitarse toda empresa que le dispute el mercado. Pero, si de universalismos hablamos, la Revolución Francesa tenía infulas grandilocuentes y no por ello le dejamos de reconocer sus logros -a la vez que señalamos sus errores.
Menos caretas y más caras, que sino vamos a declamar y declamar hasta quedarnos sin aire.
Mayo 7th, 2008 at 12:09 pm
Haciendo una síntesis de las tres clases acerca de “Google” podría decir que el tema en discusión paso por el lado del valor económico y laboral que por el lado cultural e influencial.
A punto a esto porque es algo que mencionó el profesor Alejandro Piscitelli el martes pasado y la verdad que me causo un “clic” en mi cabeza. Discutimos mucho más acerca de si era bueno que “Google” lucrara, que si era bueno pensar nuestras ideas como empresa y dejamos de lado que “Google” existe en más de 250 países, que es principal buscador en el mercado y que creció muchisímo en tan poco tiempo. Entonces, ¿porqué nos sorprendió mucho más las políticas empresariales y sus normativas laborales antes de pensar porque tiene tanto poder y porque es elegido en todo el planeta como primer buscador? y encontré una palabra para definir esto: costumbre.
Que quiero decir con esto, que no nos sorprendió si “Google” abarco el mercado o no porque estamos acostumbrados a eso. El tema de la influencia paso, pasa y seguirá pasando. Como paso con la conquista de América, el exterminio de los aborigenes, la impusición de costumbres europeas, etc. No me quiero ir para cualquier lado. Estamos acostumbrados a estar influenciados por otras culturas todo el tiempo. y que las cosas sean de este modo y ya esta.
De repende, a parece algo nuevo, algo que no conociamos, algo que creíamos que no existía. El trabajo era (o es) sinónimo de bajo salario, control, horarios, “esclavitud” en algunos casos. Y nos llamo la atención. Nos gusto ver donde viven y como viven los empleados de “Google” y saber que tienen un 20% de su tiempo para un proyecto propio. Nunca nos imaginabamos que existiera un capitalismo distinto y que era posible.
Creo que esta puede ser la razón por la que dejamos de lado otros puntos importantes. Me gustaría saber que opinan, que les parecen estos puntos planteados, si estan de acuerdo o no. Nada más que eso.
Mayo 8th, 2008 at 2:23 am
¿Qué tiene que ver lo que hace efectivamente Google con la encarnación tecnológica de las doctrinas de Bush?
Si realmente no les viene a la mente ni siquiera una posible respuesta probablemente signifique que una vez más el aparato propagandístico estadounidense está funcionando de maravillas…
Mayo 10th, 2008 at 11:48 pm
Rodolfo: No es tan difícil ver el afan predatorio de Google. Pensar en Keyhole y Blogger sino, por dar dos botones. Igual es una práctica habitual del capitalismo del norte que va más allá de Bush y viene de antes. Lo que ocurre es que el tipo es mucho más obvio.
Ahora, yo me pregunto: ¿esto es necesariamente malo?
No somos quien para contestarlo, lo nuestro es investigar, sacarle capas a la cebolla, ver de que esta compuesta, iluminar intereses, rencillas, personalidades… o sea, redes. Y todo este investigar quizas… quizas… le de a alguien la respuesta. Nosotros preguntamos y damos posibles respuestas parciales y fragmentarias, despues cada cual las junta como quien agarra cartas de un mazo.
Mayo 11th, 2008 at 10:22 pm
Hola a todos!
Quiero agregar a esta discusión sobre Google dos artículos que salieron en Página/12. El primero (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-4595-2008-05-04.html) es una entrevista a Barbara Cassin con motivo de la presentación de su ensayo en la Feria del Libro. Como para que los que no tuvimos oportunidad de leer su trabajo todavía podamos “escuchar” de ella, su postura.
Además, esta semana salió en el mismo suplemento la “respuesta oficial” del director de comunicaciones y asuntos institucionales de Google (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-4605-2008-05-11.html) que consideró importante responderle a la escritora y expresa lo que cree que son los equívocos de su libro.
Las respuestas de esta persona son interesantes porque explican también cómo es qué se trabajan los puntos que como estudiantes de comunicación nos pueden resultar polémicos: la protección de los datos personales, la revisión de los contenidos que suben los usuarios, el asunto de la censura en China, etc .
Todas, por supuesto, las respuestas *institucionales*, pero también vale escuchar esas explicaciones lo más “de primera mano” posible y no basar las críticas en lo que *creemos que hace* Google.
Si bien es cierto que Google brilla por sus propias cualidades (y eso que yo tampoco estoy de acuerdo en ir a la misa de Google), por las críticas a las que tuvimos acceso hasta ahora, parece que también adolece de buenos críticos (Cassin sí termina pareciendo una intelectual herida en su ego y el video que hace la metáfora de Google=malo=Hitler, es bastante básico).
Deje su comentario