Colectivo Comisión 13: Teórico del 25 de octubre. A partir de las críticas a InBox Populi, nuestro primer proyecto, realizadas durante nuestra primera presentación, comprendimos que el Medio del Futuro que teníamos que proponer, debía tener algunas características que no estábamos teniendo en cuenta. Decidimos para esto, cuestionarnos sobre lo que representa la política para nosotros. Entendimos, de esta forma, que basar la política sobre una coyuntura meramente electoral limitaba discusiones aún mas profundas.

Así surgió http://derrocandoaroca.wordpress.com. Somos aquellos que creemos que la historia se construye todos los días, por eso proponemos DERROCAR a ROCA.

Destronarlo del billete de $100, es ganarle la batalla a todas esas situaciones cotidianas donde alguien abusa de su poder. Es la batalla contra ese jefe injusto, ese compañero que te vuelve loco, ese profesor autoritario, o ese vecino prepotente. Es por y para las voces silenciadas, porque todos estuvimos en ese lugar y éste es nuestro grano de arena en un desierto no tan desolado.

Te invitamos a proponer TU propio “HÉROE”, aquél que te representa y merece realmente nuestro reconocimiento.

>

Este nuevo medio apunta a la concientización de los prosumers a través de una propuesta lúdica basada en la idea de cuestionar la presencia de Julio Argentino Roca en los billetes de $100. Apelando a una crítica sobre la contrucción de la identidad argentina desde el debate cotidiano.

En el contexto de la facultad tomada y cumpleaños de Ariel, con algunos contratiempos pero no por eso con menos ganas; se largó la comisión 13 ( miércoles de 17 a 19 hs. en… ya no sabemos en que pasillo de la facultad!).

El equipo no-docente fue tomando forma. Luego de algunos movimientos, idas y venidas, quedó conformado por Roberto Schimkus, Andrea Guisen, Daniela Escobar, Ariel Glazer y Martín Rodriguez Kedikian. Junto con el excelente grupo de no- alumnos, mezcla de entusiastas, sostenedores fervientes de sus ideas, exploradores sin descanso, creadores, amantes del mate y los caramelos; logramos hasta el presente esta primera muestra de proyectos en pleno crecimiento. ¡Aquí vamos!

Arrancamos el teórico con un video introductorio con aire de jolgorio:

[Leer más →]

Oportunas evaluaciones de ayudantes alumnos (Andrea, Agostina, Ariel, Caro Venesio, Cecilia, Daniela, Gino, Inés, Luciana, Rodrigo, Sara, Sebastián, Sofía, Sabrina, Yasmín), que siguen sin edición, sin identificación de autores, puesto que de producción colectiva se trata.

Lo mejor de la cursada

* La relación con los alumnos. La propuesta pedagógica abre la puerta para que se generen posibles lazos nutritivos que exceden lo propiamente académico. Me refiero a que aparecen las PERSONAS con sus habilidades, potencialidades, miedos, resistencias, deseos, proyectos, etc y no sólo sujetos en rol de (NO)DOCENTES o (NO)ALUMNOS.

* Algo llamativo: Datos cada vez está más lejos de la carrera de Ciencias de la Comunicación, a veces pareciera que no hay un link con la formación que recibimos en todas las materias, aulas y pasillos de FSOC. Sensación: estar haciendo 2 carreras a la vez.

* La integración de los (no) alumnos como grupo: aportes intergrupales, ayuda, apoyo. Los de nuestra comisión, creo que, se sentíaN como un equipo.

* La creatividad (habilitada) en los proyectos, y los emergentes, tanto en las producciones, usos de herramientas, roles dentro del grupo de (no) alumnos, como en los roles de los (no) docentes (tutorias).

* El taller de artefactos críticos, en lo que fue mi experiencia y la de varios, fue un gran motivador para el desarrollo de los trabajos del no-alumnado

* Material audiovisual como disparador para la participación al inicio de las clases (idea que rescato de la experiencia de Ariel)

* La creación de un equipo mucho mas unido y fortalecido para el trabajo colectivo.

* Muy buena predisposición para el trabajo por parte de los no-alumnos, favoreciendo la interacción alumno-alumno y alumno-docente.

* Creatividad y diversidad de talentos de los no-alumnos incorporados al aprendizaje.

* Fuerte compromiso generado en el proceso y mantenido a lo largo de la cursada.

* Mucho entusiasmo y entrega por parte de mucha gente, tanto no docentes como no alumnos.

* Se generaron buenos proyectos y hubo mucho boca en boca.

* Lo mejor fue sin duda la interacción con los no-alumnos (y la buena onda entre nosotros!)
[Leer más →]

1) Lo mejor de la cursada

Creo que lo mejor de la cursada fue la permanente participación de los no-alumnos, el diálogo generado con no-docentes y que finalmente (aunque no sea la mayoría de los chicos) hayan podido tomar conciencia de lo que significa realizar este proyecto cuasi experimental, en una Facultad que en su mayoría tiene materias tradicionales de transmisión de conocimiento (broadcasting) y escasez de recursos (conectividad, pcs, aulas, laboratorios) para poder llevar a cabo esta experiencia. No cabe dudas que entre todos construimos un aula 2.0 y, en ciertos casos, se crearon verdaderos dispositivos de persuasión interpersonal masiva.

Un elogio aparte merecen los invitados a Teóricos, que fueron de un nivel sobresaliente.

Resultó fabuloso el espíritu colaborativo, autoorganizado y proactivo que se dio al interior de los grupos de mi comisión y también entre algunos de ellos. Se fomentó una cultura del mashup, do it yourself y read/write en las producciones audiovisuales que le fue otorgando un tinte mucho más edupunk a la cursada. Ejemplo de esto es que se hayan hecho seguidores de otros proyectos vía Facebook (incluso de muchas de otras comisiones), comentaran activamente algunos teóricos y enviaran links novedosos a Googlegroup. Al mismo tiempo hubo sugerencias de mejoras entre los mismos compañeros de distintos grupos, que se generaron principalmente en las exposiciones de prácticos, produciendo un filtrado colaborativo y los alumnos terminaron apropiándose del espacio áulico (tanto en Prácticos como Teóricos) con intervenciones concretas.

Cada grupo supo “defender” a su manera su propio Proyecto, cosa que debe destacarse considerando la poca experiencia con la que cuentan en exposiciones grupales orales, especialmente para un público numeroso.

Se notó buen grado de compromiso de los no-alumnos más allá de las disconformidades particulares y cuestionamientos a ciertas características del Proyecto (exposición en Teóricos, metodología, objetivos, el para qué de persuadir, etc.).
[Leer más →]

El meme, entonces, es “una unidad de información en una mente cuya existencia influencia en acontecimientos de tal manera que copias de sí misma son creadas en otras mentes”.

Henry Jenkins, “If It Doesn’t Spread, It’s Dead (Part One): Media Viruses and Memes”, traducción de la cátedra.

Los proyectos que presentamos hace apenas un par de semanas, verdes entonces, tomaron vuelo. Los grupos aquí traen sus resultados tras pensar diferentes estrategias, analizar y separar la paja del trigo. Intentamos enfocarnos más en lo cualitativo antes que en lo cualitativo: relatar el respectivo devenir de cada proyecto, ya que en el relato ponemos cuerpo y alma, y la separación entre teoría y práctica deja de ser un factor: no existe una sin la otra, es un ida y vuelta, una cinta de Moebius que se recorrio sin cesar.

Estas breves líneas no alcanzan para expresar el agradecimiento que tenemos para con los integrantes de los grupos por el compromiso que asumieron para con sus proyectos-bebes. Desde el primer día de miradas perplejas hasta la complicidad de hoy ésta comisión paso de rejunte de personas en el aula 7, que se veían los martes de 15 a 17 hs., a convertirse en un equipo. El equipo Martes 13.

Para más datos sobre los proyectos y sus integrantes ver nuestro posteo anterior: Teórico 8: Seguimos sumando proyectos y voluntades

Gracias. Equipo Martes 13 (Estela Halpern, Luciana Torfano, Yasmín Blanco, Camila Longo, Rocío Luengo y Sebastián De Toma).

[Leer más →]

Comisión 17

(No) Docente: Gabriela Sued

(No) Ayudante Alumna: Laura Sosa

En la comisión 17 (viernes de 15 a 17) estuvimos trabajando en la construcción de una retórica de la persuasión mediada por redes sociales. Nos apoyamos en el texto de B.J. Fogg, Persuasión Interpersonal Masiva: Primera Visión de un Nuevo Fenómeno para diseñar proyectos de persuasión bottom up sobre temas con los que los integrantes de la comisión se sintieran, por diferentes causas, comprometidos. Luego del planteo inicial de la idea, nos dedicamos a llevarla al plano de la imagen, de allí resultaron los videos presentados, y luego a viralizarla tomando como base la red social Facebook y también Twitter en algún caso.

Construimos diferentes dispositivos, entre ellos blogs, grupos y páginas en Facebook , logrando en todos los casos una razonable cantidad de miembros adherentes, y algunas participaciones espontáneas textuales (muros, testimonios) y visuales. Fue interesante también diseñar alguna experiencia de intervención y participación callejeras (grupos Rojo Red y Argentina Solidaria), para poder interrelacionar diferentes modos de participación del público e incluir otras voces en nuestros diseños. En esa dirección anduvimos twiteando bastante y abrimos nuestro propio usuario, redisenarv @redisenarv.

Así es que estamos en la mitad del camino, pero no nos quedamos a mitad de camino. En la segunda parte del cuatrimestre profundizaremos la construcción de dispositivos para generar audiencias participativas, seguiremos pensando la lógica de la viralización según las categorías revisadas en la bibliografía (sentimientos, estética, simplicidad), y avanzaremos hacia una construcción más reflexiva y menos intituitiva.

Es cierto que un debate interesante sobre estas experiencias es indagar si logran generar cambios en la experiencia de la audiencia, tema no menor que podría contener todo un debate sobre la sociología y la filosofía de la tecnología ¿determinismo tecnológico, determinismo social, sobredeterminación? ¿Puede medirse el impacto de una idea? ¿Bajo qué parámetros? ¿Con qué criterios?

Sin duda estas preguntas reciben diferentes respuestas dependiendo de su enunciador y su encuadre teórico. En lo que a nosotros respecta, nos inclinamos más a pensar y experimentar cómo se construye una retórica persuasiva, una intención enunciativa, que a responder a una pregunta que un nivel macro tiene múltiples respuestas, y en un nivel micro suena a estudio de mercado.

En cambio, nos parece que la salida de la encrucijada cambio/no cambio es la de generar participación en la audiencia. La audiencia participativa es en sí misma la construcción de una experiencia persuasiva en un contexto donde muchos miran y pocos hacen.

[Leer más →]