Category — Proyecto Facebook

Esta noche a las 19.00hs comienza un nuevo cuatrimestre del dictado de nuestra materia. Como todos saben los dos últimos cuatriemstres hemos estado trabajando en El Proyecto Facebook que ns ha dado innumerables alegrías. Este año profudnziaremos en algunas ramas “aplicadas” de su uso y nos concentraremos en la persuasión masiva de naturaleza digital. Los esperamos a la noche con un equipo de lujo y un invitado como Gonzalo Herebia, experto en maketing viral, de suma calidad. Siguen las sorpresas

Cronograma:

Jueves 10.12 10.00hs

Identidad (Ignacio Uman)
Materialidad (Estela Halpern)
Participación (Carolina Gruffat)

Jueves 17.12 10.00hs

Comunidades Virtuales (Gabriela Sued)
Arquitectura (Mario Kiektik)
Convergencia medios (RobertoSchimkus)

Criterios de evaluación

La capacidad de expresar en formato audiovisual ideas o conceptos, incluyendo 1) creatividad de los productos presentados, 2) factura técnica

El desarrollo de hipótesis, análisis y trabajo con conceptos de la materia

El diseño de herramientas para la investigación (encuestas, entrevistas, construcción de aplicaciones)
[Leer más →]

Estimados aquí la primera versión de los 4 videos presentados la semana pasada. A la brevedad se incluirá el andamiaje teórico subyacente y las preguntas para los alumnos de las otras comisiones

Sostenemos que la arquitectura de Facebook promueve la intertextualidad: externa (convergencia de otras aplicaciones), interna (convergencia de herramientas), histórica (diálogo con la interfaz aprendido mediante otras aplicaciones) y de contenido (mediante la participación de los usuarios)

Aquellos usuarios que reconocen esta intertextualidad, se constituyen como productores capaces de identificar y, a si mismo, construir un nuevo sentido. Los usuarios inexpertos, con desconocimiento de los “textos”, se topan con la problemática de la privacidad-visibilidad.   

FB promueve la intertextualidad

Grupo 2:

Tomando como inicio la premisa “Facebook promueve los lazos preexistentes” decidimos mirar más allá, pensando qué otras posibilidades nos presenta su arquitectura. La arquitectura de Facebook promueve los lazos preexistentes porque estos permiten la reproducción de la red y la creación de nuevos lazos. Aparecen así, los lazos originarios de la red, aquellos que son creados y alimentados por Facebook mismo, pero que a la vez son producto de un capital importante de la red: los “amigos en común”. Ese amigo especial, construcción y producto de FB, aparece como una categoría importante. La arquitectura lo privilegia.

Grupo 3:

La arquitectura de Facebook es un espejo,  promueve la conectividad. El reflejo funciona solamente si tenemos como enlace a un usuario que es capaz de darle un sentido a lo que otro ha publicado. Si una persona carece de amigos en Facebook, no podría terminar de proclamarse como usuario, es un requisito “no explicitado” de Facebook.

ficcion reflejos

Grupo 4:

Sostenemos que la arquitectura de facebook promueve el exhibicionismo del usuario. Incentiva, motiva al usuario a mostrar sus sentimientos, sus apreciaciones constantemente a sus amigos a sus contactos dentro de la red. Pero no solo eso, también lo incentiva a mirar y prestar atención de lo que hacen, piensan, dicen y quieren sus amigos; pudiendo hasta Compartirlas con otros; mientras que el otro, aquel que se exhibe, ni siquiera lo sabe.

exibicionismo-voyeurismo

Grupo 5:

 ¿Sabes qué sucede realmente con tus datos en Facebook? ¿Eres consciente de que la arquitectura del Facebook adquiere el derecho a hacer lo que quiera con las fotos y vídeos que subís? ¿Sabes que aquellas fotos que publiques o publique un tercero pueden afectar directamente tu vida personal, incluso sobre lo que hayas hecho en el pasado? ¿Hasta donde Facebook afecta tu privacidad? La vida del ser humano se basa en evoluciones y cambios y para eso es necesario el derecho al olvido.  Retirarse del sistema y que la información que nos concierne no siga accesible… Sin embargo esto con FB no lo podemos manejar ya que ni las políticas de uso, ni lo que hagan los terceros nos protegen.

privacidad-visibilidad

Decir No. Poder, conflicto y negociación social en Facebook.

El martes 17 de noviembre los integrantes de la dimensión Comunidades Virtuales hicimos nuestra segunda presentación en el teórico. Como recordarán, la primera vez nos centramos en el concepto de lazos débiles y fuertes para analizar la construcción y el crecimiento de la red social Facebook. En esa ocasión trabajamos en los modos de vinculación (a los que llamamos sociabilidad) de los usuarios entre sí, teniendo en cuenta sus diferencias etarias. También exploramos las diferencias entre distintos tipos de interacciones comunicativas, las que ocurren por un lado en el perfil y por otro en los grupos, encontrando mayor significación en las primeras que en las segundas.

Si en la primera ocasión nos preguntamos sobre la construcción de la red, en la segunda indagamos sobre los límites de esa construcción. ¿Cuáles son los límites de Facebook? O en otras palabras ¿hasta dónde llega el uso de la red por parte de los usuarios? ¿Cuándo la red deja de ser central para los usuarios y decae su uso? Nuestra hipótesis es que los usuarios dejan de interactuar en Facebook cuando no pueden negociar socialmente su imagen pública, o esta imagen les produce conflictos cuando interactúan con alguien que tiene mayor poder que ellos. Todos quieren ser públicos en tanto la exposición sea ante pares, pero no ante jefes o padres.
[Leer más →]

La presentación final de esta Dimensión partió de la premisa de que ninguna identidad en Facebook está dada sino que se construye dinámicamente.

Se trabajó focalizándose en observaciones participantes de perfiles, grupos, páginas, fans, aplicaciones, etc. apoyándose en los estudios de identidad desde lo anónimo (Turkle, 1997) hasta los contactos preexistentes (Boyd y Ellison, 2007) y relaciones interpersonales virtuales fuertemente ancladas en lo real (Zhao, 2008).

El video introductorio de Presentación abarcó un breve relato de los no-alumnos de esta Dimensión, haciendo un balance de lo que significó realizar una investigación en/sobre FB.  

[Leer más →]

Luego de casi un mes y medio de trabajo, nos presentamos nuevamente en el espacio del Teórico con el objetivo de compartir con el resto de los integrantes de la cursada del Proyecto Facebook  nuestros debates internos.

Recordemos entonces, las presentaciones acontecidas el pasado martes :

Diego Vazquez y Ruben Cardozo,  realizaron un análisis de contenido de Facebook tomando como referencia la idea de prosumidor.  En este sentido se preguntaron:  están dadas las condiciones materiales para que se pueda generalizar esta categoría???  En esta línea, distinguieron  un aplanamiento en las diferencias entre objeto-sujeto, “el ciudadano es convertido en un espectador homogeneizado”.  Observaron que la principal actividad del sujeto que ingresa a Facebook es la producción de un perfil mediante fotos, elección de páginas- grupos y uso de aplicaciones.  En este sentido, analizaron que existe una falta de competencia para producir información y señalaron que los que intervienen en la plataforma están habituados en ser consumidores , no productores: ” poner me gusta no es producir, subir un enlace a youtube o colgar una foto, tampoco”.  El resultado de la actividad que se desarrolla en la plataforma es contenida mediante la actividad del sujeto. En términos de Diego y Ruben:   si el contenido lo generamos nosotros, somos un “nosotros”  lo que nos visualizamos como productos, como envases dónde lo que importa es lo que se ve. 

Finalmente afirmaron que  el consumo en Facebook es una simple elección:  de páginas, grupos y personas.  El sujeto es un  pro-prosumidor (productores-producto-consumidores).  Si  el contenido se sustenta en “nosotros” (como anteriormente señalaramos) , en la participación en la plataforma, es posible generar el conflicto, el  debate y el  disenso .  En cada uno, en el “nosotros” se constituye la alternativa a la lógica de mercado. 
[Leer más →]

La primera parte del teórico estuvo a cargo de Julián Gallo, quien habló acerca de la visualización de la información como una forma de descubrir nuevas hipótesis, y mostró ejemplos bellísimos. Aquí, su presentación.

En la segunda parte hablamos acerca de nuevas formas de (des-)organización social basadas en el uso de tecnologías. Para ello, propuse tomar como punto de partida un caso que pudiera asombrarnos, cuestionarnos y dar lugar al planteo de algunas hipótesis. El caso que elegí fue la muerte de Guillermo Lutzky y lo que esta generó en Facebook entre otras redes sociales como Twitter.

La selección de esta historia habla ya, en sí misma, del filtrado colaborativo y de la posibilidad de convertir algo que es interesante o valioso para una comunidad en objeto de atención colectiva. De construir sentido y valor social en base lo que Scott Lash describe como des-organizaciones (en lugar de las organizaciones tradicionales), formadas por afinidades electivas (más que grandes consensos). Aquí, mi ppt.

[Leer más →]